2025年10月16日第一财经发布文章《别让年轻人的第一台车变成最后一台》炒股平台入配资平台，指出“销售鬼才”雷总言论被“考古”，“其风评终究还是遭到了彻底反噬！”
“雷米”汽车最大的诟病就是安全问题：一个将市场当成试验场、把用户当成实验员的公司是极其不负责任的。智能汽车不是“手机+四个轮子”，它是一种产品力。
“雷米汽车”的成功，到底是什么成功？
“雷米”汽车前期的巨大成功，与其说是产品的胜利，不如说是一套完美闭环的“话术体系”的胜利。
这套体系的核心，正是雷总本人这个极具人格魅力的符号。他把这次造车定义为“人生最后一次重大创业项目”，甚至宣称愿意押上个人全部的战绩和荣誉。
展开剩余84%这种赌上一切的姿态，瞬间将一个商业项目升华为一个值得信赖的奋斗者史诗。紧接着，他开始巧妙地重塑一辆车对于年轻人的定义。他不断强调“颜值是王道”、“车好看才是第一位”，将视觉审美提到了前所未有的高度。
甚至为了佐证这一点，他本人会津津乐道于为了轮毂设计，看过5000多款方案。这种对“看得见”的细节不成比例的投入，成功地将消费者的注意力从传统汽车的“安全、可靠”等核心价值，转移到了“好看、好开、智能”这些更具情感诱惑力的维度上。
这种营销理念，最终汇聚成一个充满仪式感的理想驾驶场景：当你走近车辆，一个设计精妙的半隐藏式门把手会优雅弹出，官方宣传称这能让“开门更优雅”。
这套逻辑，本质上就是把造车简化为了“手机+四个轮子”的消费电子玩法，用快速迭代和炫酷体验，麻痹了人们对工业品安全性的本能警惕。
现实的残酷脚本
然而，营销话术中被刻意淡化的安全问题，一旦在现实中撕开一道口子，其后果便是毁灭性的。那个被反复宣传的“优雅”门把手，在真实事故中断电后，成了一个打不开的“铁疙瘩”。优雅瞬间变成了绝望。
安徽铜陵“3·29”车辆爆燃，成都“10·13”车辆燃爆，两起事故，三条生命，共同点都是碰撞后车辆起火，而车门却纹丝不动。这背后暴露出的，不是技术上的“不能”，而是价值优先级上的错位——所谓的“仪式感”压倒了最基本的“求生欲”。
传统车企之所以大多保留机械解锁的冗余设计，就是为了在这种极端情况下留一条生路。而“雷米”的设计哲学，显然在诞生之初就没有把这种“万一”纳入最高考量。
这种做法，无异于将广阔的市场当成了自己的试验场，把第一批满怀热情的用户，变成了风险未知的“实验员”。
手机死机了可以重启，但汽车的试错成本，却是鲜活的生命。更令人心寒的是，事故发生后，企业的反应远没有其发布会那般雷厉风行。
面对质疑，他们起初并未立即承认产品存在设计缺陷，直到监管部门介入调查后，才姗姗来迟地发起了这次“被动召回”。
这种迟钝，与其前期的高调姿态形成了巨大的讽刺。
信仰的置换
当悲剧发生，市场开始重新审视这个一度被捧上神坛的品牌。公众的反噬，不是简单的口诛笔伐，而是一场由消费者和媒体主导的“价值重估运动”。人们开始解构并反讽“雷米”曾经引以为傲的营销语言。
那句“年轻人的第一台车”，被无数人追问：“会不会也是最后一台？”曾经深入人心的“为发烧而生”的口号，如今听来却多了一丝惊悚的意味，网友们警示：“别让用户为你的‘发烧’而冤死”。
在这场舆论风暴中，以第一财经为代表的媒体，彻底撕下了过往“应援团”的面纱，回归到代表公众利益的“监督者”角色。
他们用“掀桌子”、“上安全教育公开课”般的尖锐报道，迫使企业无法再用公关话术蒙混过关。
最终，市场的声音汇成一股洪流：唯有产品力才是根本，必须抵制那些过度吹嘘的宣传。在巨大的压力下，“雷米”集团终于发布声明，称“安全是一切”。
这次召回，以及这句迟来的表态，无疑是一次代价高昂的“亡羊补牢”。这是市场压力下的必然回归，也是对逝去生命的无声告慰。
结语
一切放下安全的生产力都是不值得提倡的，何况是消费者花钱购买的汽车呢？
说到底，造车不是拼PPT，也不是比谁的发布会更燃。它是系统工程，是责任担当，是把“敬畏生命”刻进每一个螺丝里。别再把营销当信仰，安全，才是唯一的信仰。
对于汽车这种承载着生命的特殊商品，任何天花乱坠的营销技巧，都不能凌驾于对生命的敬畏之上。真正的品牌“信仰”，不应是发布会上燃烧的激情，而应是刻在每一个螺丝、每一行代码里的安全承诺。
毕竟，一个企业最终能走多远，不取决于它对流量的掌控力，而取决于它对社会责任的担当。
发布于：安徽省恒晟策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
